25.04.2026 
Согласно положениям Закона о государственной кадастровой оценке (далее – Закон № 237-ФЗ) заявитель может оспорить в суде решение Учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости.
Для этого, руководствуясь ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, заявителю необходимо представить в суд отчет об оценке, который ранее рассматривался Учреждением.
Подготовкой отчета занимаются оценщики, имеющие квалифицированный аттестат, выданный в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В процессе рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений об отказе в установлении рыночной стоимости, судами, как правило, назначается судебная оценочная экспертиза.
Такая экспертиза включает в себя следующие вопросы:
- Соответствует ли Отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности?
- Если не соответствует, то какова величина рыночной стоимости?
Нередки случаи, когда суды на основании экспертных заключений, устанавливают законность решений бюджетных учреждений, одновременно признавая отчет об оценке не соответствующим нормам оценочного законодательства и федеральным стандартам оценки.
Более того, экспертиза может подтвердить, что рыночная стоимость, указанная в Отчете об оценке, необоснованно завышена и суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В сложившихся обстоятельствах заявитель оказывается в крайне невыгодном положении: рыночная стоимость в Отчете об оценке определена неверно, судебное разбирательство завершилось не в его пользу, а все судебные издержки возложены на него.
Таким образом, закономерно возникает вопрос: а возможно ли возмещение убытков, понесенных из-за некачественного отчета?
Подобный вопрос уже становился предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (ВС РФ).
В Обзоре судебной практики № 2 за 2020 год ВС РФ в одном из решений по делу № А40-309169/2018 высказал позицию по вопросам осуществления оценочной деятельности.
В частности, ВС РФ указал, что отсутствие возможности использовать результат работ ответчика (отчет об оценке) для определения стоимости объектов оценки свидетельствует о том, что работы оценщика по договорам выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договорам.
Также, в своем определении ВС РФ подчеркнул, что сам факт принятия заказчиком отчета оценщика не является основанием для отказа в иске о взыскании убытков, возникших по договору на проведение оценки объекта. Ведь заявитель не является профессионалом в области оценочной деятельности и о некачественном выполнении работ он узнал только после вынесения решения.
Учитывая ключевую роль ВС РФ в формировании судебной практики, его решение по данной категории дел приобрело особую значимость.
В частности, уже имеется положительная судебная практика взыскания с оценщиков убытков из-за некачественно выполненной оценки объекта.
Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 г. по делу N 8Г-4950/2025. (суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, который установил, что отчеты об оценке, выполненные ООО, не соответствовали требованиям законодательства и ФСО. Нарушения, выявленные в ходе экспертиз, существенно повлияли на определение рыночной стоимости, что привело к невозможности использования отчетов в качестве доказательств. Поскольку услуга оказана ненадлежащим образом, заказчик вправе требовать возврата уплаченной суммы).
С учетом изложенного, позиция ВС РФ служит предупреждением для коммерческих специалистов и оценщиков: неприемлем подход «мы составили отчет, а клиент пусть сам разбирается в суде».
Вполне вероятно, что в будущем это дисциплинирует оценщиков при составлении отчетов об оценке и побудит их относиться к профессиональным обязанностям с большей ответственностью.
