23.02.2026 
Спор возник в связи с выявленными несоответствиями внесенными в ЕГРН сведениями в отношении вида принадлежащего Обществу объекта недвижимости, которые привели к неверному определению кадастровой стоимости. В рамках проведения работ по наполнению ЕГРН сведений, содержащихся в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости, сведения об объекте недвижимости актуализированы в соответствии с технической документацией, изменен вид объекта «здание» на «объект незавершенного строительства». На основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Саратовской области (далее – Управление), ГБУ СО «Госкадастроценка» (далее – Учреждение) произвело перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом учитывая измененный вид объекта «объект незавершенного строительства». Общество, полагая, что при расчете кадастровой стоимости были использованы недостоверные сведения обратилось в Учреждение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в удовлетворении которого было отказано.
Суд первой инстанции признал незаконным решение Учреждения и удовлетворил требования об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. На Управление возложил обязанность исправить ошибку в отношении объекта недвижимости, а также признал незаконными действия Управления по внесению объекта недвижимости в перечень объектов недвижимости для определения кадастровой стоимости.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила в части удовлетворения требований о признании ошибкой и недостоверными содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости; о возложении обязанности на Управление исправить ошибку в отношении данного объекта недвижимости; о признании незаконными действий Управления по внесению объекта недвижимости в перечень объектов недвижимости для определения кадастровой стоимости. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационный суд не согласился с позицией нижестоящих судов. Суд указал, что суды обеих инстанций фактически признали содержавшиеся в ЕГРН недостоверные сведения о виде (здание) указанного объекта технической ошибкой, при этом способ выявления такой ошибки (в данном случае в порядке верификации сведений) не имеет правового значения для квалификации ошибки применительно к положениям статьи 61 Закона о государственной регистрации, в том числе по последствиям для определения кадастровой стоимости объекта. При этом суд не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права Общества восстановлены путем возложения на Учреждение обязанности по пересчету кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку суд не убедился в том, что указанным способом достигается защита нарушенного права Общества без устранения самой технической ошибки.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции имеет существенное значение для практики споров об оспаривании решения бюджетного учреждения, обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости, исправить техническую ошибку, обязании установить дату применения кадастровой стоимости.
Реквизиты судебного акта: Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025 № 88а-12493/2025.
