18.03.2026 
Общество с ограниченной ответственностью и гражданка Е. обратились в суд с требованиями об оспаривании решений Учреждения, обязании исправить ошибку и произвести перерасчет кадастровой стоимости нежилых помещений.
Истцы (ООО и гражданка Е.) мотивировали свои требования следующими доводами:
- Нарушены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания) при расчете кадастровой стоимости нежилых помещений.
- Расчет по методу УПКС произведен ошибочно – «по зданию», что не предусмотрено Методическими указаниями.
- Не применена корректировка на местоположение в объекте недвижимости (уровень, этаж, тип этажа).
- Решение Учреждения противоречит требованиям Закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний относительно определения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что ошибок в оценке не допущено, а действия ГБУ СО «Госкадастроценка» соответствуют действующему законодательству и методическим указаниям.
Суд в решении отметил, что подпункт 2 пункта 45.3 Методических указаний допускает определять вид использования объектов недвижимости по группе, что и было сделано Учреждением.
Вопреки доводам административного иска кадастровая стоимость нежилых помещений обоснованно рассчитана по УПКС здания, как имеющее максимально возможное сходство по характеристикам между собой.
Также суд отметил, что ценообразующий фактор «этажность» для помещений не применяется, в отношении них учитывается ценообразующий фактор «этаж расположения», который в отношении спорных помещений при определении их кадастровой стоимости был учтен, к объекту применена корректировка «1», при этом использованы сведения о характеристиках объекта, содержащиеся в Перечне.
Сведения о количестве этажей, в том числе подземных, вносятся в ЕГРН в качестве основных сведений об объекте недвижимости в случае, если этот объект — здание или сооружение (при наличии у них этажности), в связи с чем ценообразующий фактор «этажность» учитывается только у зданий или сооружений.
Корректировка «1» применена Учреждением с учетом абзаца второго пункта 8 Методических указаний и заложенного в них принципа максимизации стоимости.
При этом для помещений рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость учреждением обоснованно применен ценообразующий фактор «этаж расположения», предусмотренный приложением № 3 к Методическим указаниям.
Таким образом, оценив решения Учреждения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что они приняты с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.
Суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанное решение без изменений, указав, что Росреестром проведена проверка проекта Отчета, по результатам которой составлены акты о его соответствии Методическим указаниям, что также является подтверждением того, что ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки не допущено.
Реквизиты судебных актов:
Решение Саратовского областного суда от 06 сентября 2025 года по административному делу № 3а-88/2025.
Апелляционное определение Четвертного апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 года по административному делу № 66а-1429/2025.
