05.05.2026 
Бывший собственник объекта незавершенного строительства и земельных участков обратился в суд о признании незаконным решения ГБУ СО «Госкадастроценка» (далее – Учреждение), возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление. В обоснование заявленных требований он указал, что при определении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости использовались недостоверные сведения. Границы земельных участков на момент проведения государственной кадастровой оценки не совпадали с фактическими границами земельных участков. При подаче заявления об исправлении ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценки, были приложены судебные решения, в которых содержались данные об открытых торгах, однако, Учреждением при рассмотрении заявления об исправлении ошибок указанные обстоятельства не были приняты во внимание. При проведении сравнительного анализа (как метода оценки) неправомерно использованы для определения кадастровой стоимости земельные участки, которые расположены не в близости к железнодорожным путям и которые имеют иной разрешенный вид использования — индивидуальное жилое строительство, а рассматриваемые объекты имеют иной вид разрешенного использования. При проведении государственной кадастровой оценки не было учтено, что отсутствовали какие-либо коммуникации, отсутствовало полноценное ограждение, подъездные пути, расположение в непосредственной близости к железнодорожным путям и железнодорожной развязке, нахождение на окраине поселка, запустение и неосвоение земли.
Суд не согласился с вышеуказанными доводами, в удовлетворении административного иска отказал, указав в мотивировочной части решения следующее.
На момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была верно определена Учреждением с учетом характеристик данных объектов, содержащихся в ЕГРН, недостоверные сведения не были использованы.
Учреждением обоснованно в качестве ценообразующего фактора учтено наличие объектов инфраструктуры в границах населенного пункта и, соответственно, возможность подключения земельных участков к коммуникациям, т.е. ошибки, при определении кадастровой стоимости, в данной части допущены не были.
Такие факторы как отсутствие полноценного ограждения (его частичное разрушение), нахождение на окраине поселка, запустение и неосвоение земли не предусмотрены Методическими указаниями.
Такие сведения как наличие публичных процедур в отношении объектов недвижимости не являются ценообразующими факторами, предусмотренными Методическими указаниями, и не могут оказывать влияния на величину кадастровой стоимости.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Учреждения в отношении объекта незавершенного строительства не имеется, так как права и законные интересы административного истца как налогоплательщика не нарушаются, поскольку на момент вынесения судебного решения в сведениях ЕГРН содержится достоверная информация о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Реквизиты судебного акта: Решение Саратовского областного суда от 14 июля 2025 года по административному делу № 3а-29/2025.
